El abogado Guillermo Duarte Cacavelos criticó la calificación fiscal en el caso del conductor de la plataforma Bolt imputado por homicidio doloso y omisión de auxilio, tras golpear a un pasajero que murió en el barrio Santísima Trinidad de Asunción. “Son figuras jurídicas que ontológicamente se excluyen. No tiene lógica atribuirle a alguien la voluntad de causar la muerte y, en paralelo, la no evitación de esa misma muerte”, señaló.
Duarte Cacavelos sostuvo que la imputación refleja una contradicción. “Es una contradicción lógica, jurídica, intolerable de parte del Ministerio Público, pero no me sorprende porque se acostumbran a calificar con un rosario de hechos punibles para aparentar que hacen bien su trabajo”, afirmó.
El abogado cuestionó además la aplicación del dolo eventual. “La calificación primaria que le dio la Fiscalía fue la de homicidio doloso, asumiendo el dolo eventual de una manera absolutamente controversial y discutible”, indicó.
Reconoció que existe un nexo causal entre la conducta del conductor y la muerte del pasajero. “Lo que no se puede negar aquí es que hay un nexo de causalidad entre la conducta humana del conductor de Bolt y la causación del resultado lesivo al bien jurídico vida”, expresó.
Subrayó que la atribución de dolo debe estar sustentada en pruebas claras. “Para atribuir el dolo, el agente fiscal tuvo que haber afirmado o sospechado la representación posible de la muerte”, concluyó.
